Nouvelles

Oct 15, 2023

Le retour en arrière vert de Rishi Sunak contraste fortement avec les efforts des premiers ministres précédents

Le Premier ministre britannique Rishi Sunak semble hésiter sur le projet « zéro émission nette d'ici 2050 » que Theresa May a fait adopter avec succès au Parlement avec à peine un toussement de désapprobation en 2019. Sunak parle maintenant.

Le Premier ministre britannique Rishi Sunak semble hésiter sur le projet « zéro émission nette d’ici 2050 » que Theresa May a fait adopter avec succès par le Parlement avec à peine un ton de désapprobation en 2019.

Sunak parle désormais de politiques gouvernementales climatiques plus « proportionnées et pragmatiques », tout en annonçant également son intention de délivrer au moins 100 licences pour de nouveaux projets pétroliers et gaziers en mer du Nord.

Ce changement intervient à un moment où les vacanciers britanniques fuient les incendies de forêt à Rhodes et à Corfou, et où de nombreux records climatiques s'effondrent qu'il est difficile de suivre le rythme.

Le Réseau conservateur pour l’environnement, un forum indépendant regroupant les conservateurs favorables au zéro émission nette, et d’autres, dont Greenpeace, tentent de lui raidir le dos. Mais Sunak semble vouloir apaiser ceux de « droite » qui sont opposés à tout ce qui est vert.

Cette position peut paraître surprenante. Mais adopter une perspective globale et historique permet de situer la situation dans son contexte.

Le mouvement environnemental moderne du Royaume-Uni remonte à 1969, lorsque le Premier ministre de l'époque, Harold Wilson, a prononcé le tout premier discours lors d'un congrès du parti mentionnant « l'environnement ». En visite aux États-Unis l’année suivante, Wilson propose une nouvelle relation privilégiée basée sur la protection de l’environnement.

Loin de dénoncer cela, le chef de l'opposition conservatrice, Edward Heath, a accusé Wilson d'être trop lent. Lorsque Heath est devenu premier ministre en 1970, il a créé un immense ministère de l’Environnement.

Alors que « l’environnement » a disparu des gros titres grâce à la flambée des prix du pétrole de 1973, à la forte inflation et à d’autres problèmes, ni les conservateurs ni les travaillistes n’ont fait marche arrière. En 1979, la nouvelle Première ministre Margaret Thatcher a même évoqué l'effet de serre alors qu'elle se trouvait à Tokyo pour une réunion du G7.

Toutefois, Thatcher a adopté une position obstructive concernant les pluies acides. C'était un sujet sur lequel la Suède était particulièrement préoccupée, car le soufre provenant des centrales au charbon britanniques altère ses lacs et ses rivières.

Ce n’est qu’en 1988, après le lobbying persistant des scientifiques et des diplomates, que la dame s’est décidée à se tourner. Son discours devant la Royal Society (une association d’éminents scientifiques) sur « l’expérience » que l’humanité menait en rejetant autant de dioxyde de carbone dans l’atmosphère est considéré comme le point de départ de la politique climatique moderne.

Grâce au passage du charbon au gaz dans les années 1990 et à la délocalisation de son industrie, le Royaume-Uni a pu longtemps se vanter de réduire ses émissions et parler noblement de développement durable. En 1997, Tony Blair a déclaré que le Royaume-Uni irait plus loin dans la réduction des émissions que l'objectif fixé lors de la conférence des Nations Unies à Kyoto, le premier accord entre pays riches pour réduire les gaz à effet de serre. Cela a suscité quelques grognements de la part des conservateurs.

À la fin des années 2000, il y a eu un féroce « consensus compétitif » (dans lequel les politiciens tentent de surenchérir sur les enchères de leurs concurrents pour obtenir des voix et de la vertu) autour de l'adoption d'une loi sur le changement climatique. Le nouveau chef conservateur de l'époque, David Cameron, avait fait un voyage dans l'Arctique et demandait maintenant: «Pouvons-nous avoir le projet de loi, s'il vous plaît».

Très peu de députés conservateurs ont voté contre la loi de 2008 sur le changement climatique, qui fixait une réduction des émissions de 80 % d’ici 2050 et imposait des restrictions sur la quantité de gaz à effet de serre que le Royaume-Uni pouvait émettre sur des périodes de cinq ans.

Une fois au pouvoir, Cameron a soutenu la fracturation hydraulique, s’est opposé à l’énergie éolienne terrestre et a abandonné les politiques climatiques dans un effort voué à l’échec pour réduire les coûts (en ordonnant prétendument à ses aides de « se débarrasser de toutes les conneries vertes »). Mais il n’a pas attaqué, du moins pas directement, la loi sur le changement climatique.

Après l’accord de Paris en 2015, signé par le Royaume-Uni, il est devenu clair que 80 % ne suffirait pas pour que le Royaume-Uni respecte ses obligations de contribuer à maintenir le réchauffement climatique en dessous de 2℃. Et la pression s’est accrue en faveur d’un objectif de zéro émission nette d’ici 2050. Ce fut l'un des derniers actes de Theresa May et il fut soutenu avec enthousiasme par tous les partis.

Les hommes politiques ont tendance à préférer les objectifs lointains et ronds comme 2050. Ils obtiennent l’éclat, sans avoir à bouleverser les intérêts particuliers ou à exiger que les gens ordinaires changent de comportement. Ce à quoi nous assistons aujourd’hui, je crois, est une collision entre ce qu’étaient les promesses et ce que doivent être les mesures immédiates.